<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="review-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">vestomm</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник охраны материнства и младенчества</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Bulletin of maternal and child care</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">3034-395X</issn><publisher><publisher-name>ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.69964/BMCC-2024-1-1-48-55</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">vestomm-8</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОБЗОРЫ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>REVIEWS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Современные аспекты преимплантационного генетического тестирования эмбрионов в программах вспомогательных репродуктивных технологий (обзор литературы)</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Modern aspects of preimplantation genetic testing of embryos in assisted reproductive technology programs (literature review)</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-5746-316X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Башмакова</surname><given-names>Н. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Bashmakova</surname><given-names>N. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Башмакова Надежда Васильевна — доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации, Главный акушер-гинеколог Уральского федерального округа, заведующая отделением вспомогательных репродуктивных технологий, главный научный сотрудник, ФГБУ «Уральский НИИ ОММ» МЗ РФ.</p><p>ул. Репина, д. 1, Екатеринбург, 620028</p><p>Телефон: (343) 371-87-68</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Nadezda V. Bashmakova — MD, Professor, Honored Doctor of the Russian Federation, Head of department of ART, Chief obstetrician-gynecologist of the Ural Federal District, Chief Researcher of Federal State Budgetary Institution “Ural Research Institute of Maternity and Child Care” of the Ministry of Health of the Russian Federation.</p><p>Repina st., 1, Ekaterinburg, 620028</p><p>Phone: (343) 371-87-68</p></bio><email xlink:type="simple">BasmakovaNV@niiomm.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4304-3516</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Храмцова</surname><given-names>А. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Khramtsova</surname><given-names>A. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Храмцова Александра Юрьевна — врач акушер-гинеколог, старший научный сотрудник, отделение вспомогательных репродуктивных технологий.</p><p>ул. Репина, д. 1, Екатеринбург, 620028</p><p>Телефон: (343) 232-55-12, +79126826726</p><p>Scopus Author ID 57214320389</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexandra Yu. Khramtsova — obstetrician-gynecologist, researcher, department of ART, Federal State Budgetary Institution “Ural Research Institute of Maternity and Child Care” of the Ministry of Health of the Russian Federation.</p><p>Repina st., 1, Ekaterinburg, 620028</p><p>Phone: (343) 232-55-12, +79126826726</p><p>Scopus Author ID 57214320389</p></bio><email xlink:type="simple">aleksaxr@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1410-6709</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Данишевская</surname><given-names>А. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Danishevskaya</surname><given-names>A. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Данишевская Анна Андреевна — ординатор второго года обучения по специальности «Акушерство и гинекология».</p><p>ул. Репина, д. 1, Екатеринбург, 620028</p><p>Телефон: (343) 232-55-12, +79826411025</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anna A. Danishevskaya — resident of the specialty “Obstetrics and Gynecology” of the Federal State Budgetary Institution “Ural Research Institute of Maternity and Child Care” of the Ministry of Health of the Russian Federation.</p><p>Repina st., 1, Ekaterinburg, 620028</p><p>Phone: (343) 232-55-12, +79826411025</p></bio><email xlink:type="simple">danishevskayaa33@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru">Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации<country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en">Federal State Budgetary Institution “Ural Research Institute of Maternity and Child Care” of the Ministry of Health of the Russian Federation<country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>25</day><month>09</month><year>2024</year></pub-date><volume>1</volume><issue>1</issue><fpage>48</fpage><lpage>55</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Башмакова Н.В., Храмцова А.Ю., Данишевская А.А., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Башмакова Н.В., Храмцова А.Ю., Данишевская А.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Bashmakova N.V., Khramtsova A.Y., Danishevskaya A.A.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.vestnikomm.ru/jour/article/view/8">https://www.vestnikomm.ru/jour/article/view/8</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Успех вспомогательных репродуктивных технологий зависит от множества факторов, основные из них это качество и генетический статус эмбриона, рецептивность эндометрия. Преимплантационное генетическое тестирование является инструментом, который преследует цель снижения риска выбора анеуплоидного эмбриона для переноса. Споры вокруг применения преимплантационного генетического тестирования ведутся в контексте возрастных пациенток, с привычным невынашиванием, с генетическими аномалиями кариотипа в супружеской паре, а также множественных неудачных попыток ВРТ в анамнезе.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Обобщить и проанализировать имеющиеся данные о современных тенденциях применения преимплантационного генетического тестирования (ПГТ-А).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В обзор включены опубликованные данные за последние 10 лет касательно эффективности программ ВРТ и исходов беременностей после применения преимплантационного генетического тестирования. Поиск литературы проводился в базах данных Medline, Scopus, Web of Science, Google Scholar, PubMed, Wiley и Cochrane Library.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. По мнению большинства авторов, преимплантационное генетическое тестирование не улучшает показатели живорождения на пациента в общей популяции, однако улучшает показатели живорождения при проведении ПГТ-А на эмбрионах в стадии бластоцисты у женщин старше 35 лет, а также у женщин с потерями беременности в анамнезе для снижения риска невынашивания последующей беременности.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Преимплантационное генетическое тестирование является методом оценки эуплоидии и мозаицизма эмбриона перед переносом. Целесообразность применения ПГТ-А в большей степени связана с состояниями, при которых может увеличиться риск анеуплоидий эмбрионов, и оправдана у пациенток высокого риска, в то время как использование этой методики у пациенток с хорошим прогнозом до сих пор остается под вопросом. Биопсия трофэктодермы может не отражать плоидность внутренней клеточной массы. Так же нельзя быть уверенным, что линия эмбриональных клеток не будет самокорректироваться. Другими словами, после получения заключения, предполагающего мозаицизм или анеуплоидию, высока вероятность ложноположительного диагноза.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Background</title><p>Background. The success of assisted reproductive technologies depends on many factors, the main ones being the quality and genetic status of the embryo and endometrial receptivity. Preimplantation genetic testing is a tool that aims to reduce the risk of selecting an aneuploid embryo for transfer. Disputes surrounding the use of preimplantation genetic testing are conducted in the context of older patients, with recurrent miscarriage, with genetic karyotype abnormalities in a married couple, as well as multiple unsuccessful attempts at ART in the anamnesis.</p></sec><sec><title>Purpose of review</title><p>Purpose of review. To summarize and analyze the available data on current trends in the use of preimplantation genetic testing (PGT-A).</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. The review includes published data over the past 10 years regarding the eﬀectiveness of ART programs and pregnancy outcomes after the use of preimplantation genetic testing. The literature search was conducted in Medline, Scopus, Web of Science, Google Scholar, PubMed, Wiley and Cochrane Library databases.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. According to most authors, preimplantation genetic testing does not improve live birth rates per patient in the general population, but it does improve live birth rates when performing PGT-A on blastocyst-stage embryos in women over 35 years of age, as well as in women with a history of pregnancy loss to reduce risk miscarriage of a subsequent pregnancy.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. Preimplantation genetic testing is a valid method for assessing euploidy and mosaicism of an embryo before transfer. The feasibility of use, according to research results, is more related to conditions in which the risk of embryonic aneuploidy may increase, and is justified in high-risk patients, while the use of this technique in patients with a good prognosis is still questionable. First, trophectoderm biopsies may not reflect the ploidy of the inner cell mass. Secondly, even if we assume that this is the case, we cannot be sure that the embryonic cell line will not self-correct. In other words, once a diagnosis of PGT-A is received suggesting mosaicism or aneuploidy, the likelihood of a false-positive diagnosis is high.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>вспомогательные репродуктивные технологии</kwd><kwd>ЭКО</kwd><kwd>преимплантационное генетическое тестирование (ПГТ-А)</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>assisted reproductive technologies (ART)</kwd><kwd>IVF</kwd><kwd>preimplantation genetic testing (PGT-A)</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Успех вспомогательных репродуктивных технологий зависит от множества факторов, таких как качество и генетический статус эмбриона, рецептивность эндометрия и методы переноса эмбрионов. Однако, данные последних публикаций подтверждают мнение о том, что анеуплоидия является одним из наиболее распространенных факторов, ограничивающих эффективность программ ВРТ [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Преимплантационное генетическое тестирование существует более 20 лет, за это время значительно расширился диапазон возможностей вспомогательных репродуктивных технологий и потенциал молекулярно-генетической диагностики единичных клеток. К настоящему времени преимплантационное тестирование превратилось из экспериментальной процедуры в эффективную и самую раннюю форму пренатальной диагностики, расширив при этом диапазон показаний. Преимплантационное генетическое тестирование является инструментом, который преследует цель снижения риска выбора анеуплоидного эмбриона для переноса. Однако, произошедшие с момента появления данной диагностики в 1990-х годах существенные изменения в методологии и технологии тестирования позволяют обнаруживать и регистрировать промежуточное число копий хромосом, называемое мозаицизмом [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>В связи со способностью клеток к самокоррекции, результаты ПГТ-А не всегда правдивы и большинство эмбрионов выбраковываются, оказываясь эуплоидными. Именно это на протяжении нескольких лет и является предметом споров внутри медицинского сообщества: «Оправдано ли использование ПГТ-А для определения жизнеспособности эмбриона?».</p><p>Цель исследования — обобщить и проанализировать имеющиеся данные о современных тенденциях применения предимплантационного генетического тестирования (ПГТ-А).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В обзор включены опубликованные в мировой литературе данные за последние 10 лет касательно эффективности программ ВРТ и исходов беременностей после применения преимплантационного генетического тестирования. Поиск литературы проводился в базах данных Medline, Scopus, Web of Science, Google Scholar, PubMed, Wiley и Cochrane Library и осуществлялся по ключевым словам: «экстракорпоральное оплодотворение», «перимплантационное генетическое тестирование», «перенос размороженного эмбриона» с использованием MeSH.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>В программах ВРТ одним из важных этапов является определение наиболее подходящего эмбриона для переноса, что делает актуальным вопрос о точной системе оценки. Ранее самой распространенной являлась оценка эмбриона на основании морфологических характеристик.</p><p>Однако морфологическая оценка не позволяет выявить хромосомные аномалии, в то время как они зачастую являются решающими в прогнозировании успеха программы ВРТ. Одним из важнейших генетических факторов, негативно влияющих на достижение репродуктивных исходов и ответственных за неудачи в клинической практике, является эмбриональная анеуплоидия, которая достоверно преобладает в циклах ЭКО. Причем очень важно, что распространенность хромосомных анеуплоидий увеличивается с возрастом женщины: У пациенток в возрасте &gt;35 лет частота анеуплоидий в ооцитах и эмбрионах постепенно увеличивается (от 34 до 75%), в то время как риск анеуплоидии у женщин в возрасте от 26 до 34 лет составляет примерно 15-30% [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Именно поэтому стала актуальной разработка методов, позволяющих оценить генетические аномалии эмбриона. Существуют различные платформы для скрининга хромосомных аберраций. Метод флюоресцентной in situ гибридизации (FISH) (первый случай описан в 1993 г. [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]) как метод диагностики устарел. Исследования 5—9-й пар хромосом не исключают ошибки в хромосомной или хроматидной сегрегации у других пар хромосом, которые могут привести к генетическим отклонениям [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>].</p><p>В настоящее время в практическом здравоохранении используются высокоэффективные методы диагностики генетической патологии, такие как сравнительная геномная гибридизация (array CGH) и секвенирование нового поколения (NGS). Оба метода позволяют провести скрининг 23 пар хромосом эмбриона, однако вероятность выявления мозаицизма выше при использовании метода NGS [7-9]. Более того, отмечено, что преимплантационный генетический скрининг с использованием NGS значительно повышает шансы на успешную беременность и снижает риск ее потери [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>Чаще всего ПГТ-А используется у отдельных групп пациентов, таких как возрастные пациентки, женщины с привычным невынашиванием, с неудачными попытками ВРТ в анамнезе. Каждая из этих групп риска имеет свои особенности, однако, с помощью метода ПГТ-А можно исключить хотя бы одну из них — генетически некорректные эмбрионы. Перенос эмбриона с нормальным набором хромосом в полость матки позволяет с высокой степенью вероятности достичь беременности и повысить шансы на рождение здорового ребенка за счёт снижения вероятности спонтанного прерывания беременности или рождения ребенка с хромосомной патологией [11-13]. Проведение преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии направлено на определение хромосомного статуса эмбриона [14-15]. Это позволит пациентам лишний раз не проходить через процедуру переноса эмбриона, что в свою очередь позволяет им сохранить психическое здоровье, непосредственно зависящее от неудачных попыток ВРТ.</p><p>Споры вокруг преимплантационного генетического тестирования также ведутся в контексте возраста пациенток. Резкое снижение показателей успеха у матерей старшего репродуктивного возраста тесно связано с частотой анеуплоидии [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>]. В систематическом обзоре и метаанализе были обобщены одиннадцать рандомизированных контролируемых испытаний с использованием ПГТ-А с комплексным хромосомным скринингом на 3-й или 5-й день. Данные исследования показали, что ПГТ-А никак не улучшает показатели живорождения на пациента в общей популяции, однако улучшает показатели живорождения строго при проведении на эмбрионах на стадии бластоцисты у женщин старше 35 лет [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>].</p><p>Следует отметить, что затраты времени на восстановление организма в случае неразвивающейся беременности у женщин старшего репродуктивного возраста могут существенно снизить шансы на ее наступление в будущем в связи с ограниченным временем реализации репродуктивной функции. Это придает профилактике потери беременности у женщин этой возрастной группы особую актуальность. Результаты проведенного исследования показали, что ЭКО с ПГТ-А не повышает вероятность наступления беременности у молодых женщин с потерей беременности в анамнезе, но существенно снижает риск её самопроизвольного прерывания. В то же время у женщин старшего репродуктивного возраста ПГТ-А достоверно увеличивает вероятность наступления беременности и ее успешного прогрессирования до срока родов. Полученные данные позволяют рекомендовать ЭКО с применением преимплантационного генетического тестирования молодым женщинам с потерями беременности в анамнезе для снижения риска невынашивания последующей беременности, а также всем пациенткам старшего репродуктивного возраста для повышения вероятности наступления и благополучного вынашивания беременности [<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit20">20</xref>].</p><p>Исследования выкидышей предполагают анеуплоидию, как основную причину неудачной имплантации, поддерживая ожидания того, что ПГТ-A и отмена селекции анеуплоидных эмбрионов снизят частоту выкидышей [<xref ref-type="bibr" rid="cit21">21</xref>]. Так в одном из исследований 402 пациенткам проводили селективный перенос криоконсервированных бластоцист. Частота клинических ошибок анеуплоидной диагностики ПГТ-A составила 0%. Однако, не было никакой разницы в устойчивой имплантации между исследуемой группой и возрастной контрольной группой, где биопсия не проводилась (47,9% против 45.8%) [<xref ref-type="bibr" rid="cit22">22</xref>].</p><p>Также справедливо говорить о необходимости ПГТ-А в парах с аномалиями в кариотипе одного из супругов, так как по результатам ПГТ-А было выявлено, что большинство эмбрионов у таких пар не могут быть рекомендованы к переносу из-за хромосомных аномалий у эмбриона. В ходе ретроспективного исследования установлено, что среди пар с отклонениями кариотипа доля рекомендованных к переносу эмбрионов в 4 раза меньше, чем у пациентов с нормальным кариотипом [<xref ref-type="bibr" rid="cit23">23</xref>].</p><p>На данный момент ПГТ-А претерпевает огромные изменения в классификации эмбрионов по их хромосомным профилям. Теперь она включает эмбрионы, которые являются «эуплоидными», «анеуплоидными», «мозаичными» и «сегментарными аномалиями». Кроме того, мозаичные и сегментарные аномальные группы могут быть уточнены в соответствии с их характеристиками. Целью такой стратификации является получение расширенной системы ранжирования, позволяющей выбирать эмбрионы с наибольшей вероятностью положительного клинического результата [<xref ref-type="bibr" rid="cit24">24</xref>].</p><p>Именно мозаицизм эмбрионов является не менее важным проблемой в использовании ПГТ-А. В настоящее время установлено, что анеуплоидные клетки у эмбрионов человека на преимплантационной стадии настолько распространены, что их присутствие следует считать физиологически нормальным явлением, а исследования единичных клеток предполагают распространенность анеуплоидии в пределах 80% [<xref ref-type="bibr" rid="cit21">21</xref>].</p><p>Кроме того, было показано, что среди эмбрионов с анеуплоидными клетками 31% демонстрировали мейотические, а 74% митотические анеуплоидии. Отмеченные ранее наблюдения о том, что большая часть анеуплоидий на предимплантационных стадиях имеет митотическое происхождение, актуальны для лучшего понимания существующих в настоящее время конфликтов по поводу практики ПГТ-А и ЭКО. Если большинство анеуплоидных клеток в преимплантационном эмбрионе, подвергаемом биопсии трофэктодермы, имеют митотическое, а не мейотическое происхождение, то только по биологическим причинам пяти- или шестиклеточная биопсия трофэктодермы не может охарактеризовать весь эмбрион или даже всю трофэктодерму. В то время как мейотические анеуплоидии присутствуют во всех клетках и, следовательно, даже при небольшой биопсии трофэктодермы дают 100% анеуплоидную ДНК, митотические анеуплоидии являются клональными и, следовательно, при такой небольшой биопсии могут случайным образом давать результат 100% анеуплоидной ДНК [<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>].</p><p>Другая важная проблема ПГТ-А заключается в том, что определение процентного соотношения мозаичных клеток в биоптате трофэктодермы практически невозможно [<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>]. Во-первых, точное количество клеток в биопсии трофэктодермы никогда не известно, следовательно, знаменатель, представляющий 100% ДНК в биопсии, не может быть установлен. Во-вторых, исследования доказывают, что каждая биопсия трофэктодермы повреждает отдельные клетки, что приводит к утечке ДНК и «загрязнению» соседних клеток, что еще раз демонстрирует, что процентное содержание анеуплоидной ДНК невозможно точно определить [<xref ref-type="bibr" rid="cit27">27</xref>].</p><p>Также, в недавних исследованиях ученые выяснили, что внутренняя клеточная масса, представляющая сам плод, и внешняя клеточная масса — трофэктодерма, по-разному определяют клеточный состав на анэуплоидию [<xref ref-type="bibr" rid="cit28">28</xref>]. Поэтому, биопсия одной трофэктодермы на стадии бластоцисты просто по биологическим причинам никогда не может определить окончательную хромосомную судьбу эмбриона с достаточной клинической точностью, чтобы гарантировать его неиспользование или даже утилизацию. Таким образом, часто ложноположительные диагнозы ПГТ-A приводят к неиспользованию или удалению большого количества человеческих эмбрионов с нормальным потенциалом беременности и родов, что представляет собой значительную этическую проблему, требующую авторитетного вмешательства.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Внедрение новых инновационных методов в программах вспомогательных репродуктивных технологий не исключает необходимости рассматривать эмбрион как «индивидуального пациента». Следует уделять внимание междисциплинарному подходу в лечении бесплодия, учитывать роль гинекологической патологии, других факторов (эндокринных, генетических, эпигенетических, иммунологических и т.д.) и сопровождаться оценкой состояния гамет, эмбрионов, эндометрия, а также общего состояния здоровья пациента. Преимплантационное генетическое тестирование следует выполнять пациентам с особыми показаниями, такими как возраст старше 35 лет, неудачные попытки ВРТ в анамнезе, привычное невынашивание, а также генетические аномалии кариотипа в супружеской паре.</p><p>Тот факт, что человеческие эмбрионы могут в значительной степени самокорректироваться развиваясь далее от стадии бластоцисты, дает дополнительные основания сомневаться в полезности ПГТ-A. Даже если предположить, что результат биопсии на стадии бластоцисты технически корректен для сообщения об анеуплоидии, все равно нельзя быть уверенным, что это отражает окончательную судьбу эмбриона, как плода. Во-первых, биопсия трофэктодермы может не отражать плоидность внутренней клеточной массы. Во-вторых, даже если предположить, что это так, нельзя быть уверенным, что линия эмбриональных клеток не будет самокорректироваться. Другими словами, после получения диагноза после проведения ПГТ-A, предполагающего мозаицизм или анеуплоидию, высока вероятность ложноположительного диагноза.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jiny Nair. Preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A)—a single-center experience / Jiny Nair, Sachin Shetty, Cynthia Irene Kasi, Nirmala Thondehalmath, Deepanjali Ganesh // J Assist Reprod Genet — 2022 Mar 39(3): 729–738 Р. https://doi.org/10.1007/s10815-022-02413-3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jiny Nair. Preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A)—a single-center experience / Jiny Nair, Sachin Shetty, Cynthia Irene Kasi, Nirmala Thondehalmath, Deepanjali Ganesh // J Assist Reprod Genet — 2022 Mar 39(3): 729–738 Р. https://doi.org/10.1007/s10815-022-02413-3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Practice Committee and Genetic Counseling Professional Group (GCPG) of the American Society for Reproductive Medicine / Clinical management of mosaic results from preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A) of blastocysts: a committee opinion // ASRM PAGES — 2020 Aug 01. — 2. 246-254 P. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.05.014</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Practice Committee and Genetic Counseling Professional Group (GCPG) of the American Society for Reproductive Medicine / Clinical management of mosaic results from preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A) of blastocysts: a committee opinion // ASRM PAGES — 2020 Aug 01. — 2. 246-254 P. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.05.014</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Webster A, Schuh M. Mechanisms of Aneuploidy in Human Eggs. Trends in Cell Biology. 2017; 27(1):55-68. https://doi.org/10.1016/j.tcb.2016.09.002</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Webster A, Schuh M. Mechanisms of Aneuploidy in Human Eggs. Trends in Cell Biology. 2017; 27(1):55-68. https://doi.org/10.1016/j.tcb.2016.09.002</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mikwar M, MacFarlane AJ, Marchetti F. Mechanisms of oocyte aneuploidy associated with advanced maternal age. Mutat Res Rev Mutat Res. 2020 Jul-Sep;785:108320. doi:10.1016/j.mrrev.2020.108320. Epub 2020 Jul 4. PMID: 32800274. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2020.108320</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mikwar M, MacFarlane AJ, Marchetti F. Mechanisms of oocyte aneuploidy associated with advanced maternal age. Mutat Res Rev Mutat Res. 2020 Jul-Sep;785:108320. doi:10.1016/j.mrrev.2020.108320. Epub 2020 Jul 4. PMID: 32800274. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2020.108320</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Delhanty JD, Griﬃn DK, Handyside AH, Harper J, Atkinson GH, Pieters MH, Winston RM. Detection of aneuploidy and chromosomal mosaicism in human embryos during preimplantation sex determination by fluorescent in situ hybridization (FISH). Human Molecular Genetics. 1993;2(8):1183-1185. https://doi.org/10.1093/hmg/2.8.1183</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Delhanty JD, Griﬃn DK, Handyside AH, Harper J, Atkinson GH, Pieters MH, Winston RM. Detection of aneuploidy and chromosomal mosaicism in human embryos during preimplantation sex determination by fluorescent in situ hybridization (FISH). Human Molecular Genetics. 1993;2(8):1183-1185. https://doi.org/10.1093/hmg/2.8.1183</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Munné S, Blazek J, Large M, Martinez-Ortiz PA, Nisson H, Liu E, Tarozzi N, Borini A, Becker A, Zhang J, Maxwell S, Grifo J, Babariya D, Wells D, Fragouli E. Detailed investigation into the cytogenetic constitution and pregnancy outcome of replacing mosaic blastocysts detected with the use of high-resolution next-generation sequencing. Fertility and Sterility. 2017;108(1):62-71.8. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.05.002</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Munné S, Blazek J, Large M, Martinez-Ortiz PA, Nisson H, Liu E, Tarozzi N, Borini A, Becker A, Zhang J, Maxwell S, Grifo J, Babariya D, Wells D, Fragouli E. Detailed investigation into the cytogenetic constitution and pregnancy outcome of replacing mosaic blastocysts detected with the use of high-resolution next-generation sequencing. Fertility and Sterility. 2017;108(1):62-71.8. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.05.002</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fiorentino F, Biricik A, Bono S, Spizzichino L, Cotroneo E, Cottone G, Kokocinski F, Michel CE. Development and validation of a next-generation sequencing-based protocol for 24-chromosome aneuploidy screening of embryos. Fertility and Sterility. 2014;101(5): 1375-1382. https://doi.org/10.1016/i.fertnstert.2014.01.051</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fiorentino F, Biricik A, Bono S, Spizzichino L, Cotroneo E, Cottone G, Kokocinski F, Michel CE. Development and validation of a next-generation sequencing-based protocol for 24-chromosome aneuploidy screening of embryos. Fertility and Sterility. 2014;101(5): 1375-1382. https://doi.org/10.1016/i.fertnstert.2014.01.051</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Munné S, Wells D. Detection of mosaicism at blastocyst stage with the use of high-resolution next-generation sequencing. Fertility and Sterility. 2017;107(5):1085-1091. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.03.024</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Munné S, Wells D. Detection of mosaicism at blastocyst stage with the use of high-resolution next-generation sequencing. Fertility and Sterility. 2017;107(5):1085-1091. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.03.024</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yang Z, Lin J, Zhang J, Fong WI, LiP, Zhao R, Liu X, Podevin W, Kuang Y, Liu J. Randomized comparison of next-generation sequencing and array comparative genomic hybridization for preimplantation genetic screening; a pilot study. BMC Medical Genomics. 2015;8:30. https://doi.org/10.1186/12920-015-0110-4</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yang Z, Lin J, Zhang J, Fong WI, LiP, Zhao R, Liu X, Podevin W, Kuang Y, Liu J. Randomized comparison of next-generation sequencing and array comparative genomic hybridization for preimplantation genetic screening; a pilot study. BMC Medical Genomics. 2015;8:30. https://doi.org/10.1186/12920-015-0110-4</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Friedenthal J, Maxwell S, Munné S, Kramer Y, McCulloh D, McCaﬀrey C, Grifo JA. Next generation sequencing for preimplantation genetic screening improves pregnancy outcomes compared with array comparative genomic hybridization in single thawed euploid embryo transfer cycles. Fertility and Sterility. 2018;109(4):627-632. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.12.017</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Friedenthal J, Maxwell S, Munné S, Kramer Y, McCulloh D, McCaﬀrey C, Grifo JA. Next generation sequencing for preimplantation genetic screening improves pregnancy outcomes compared with array comparative genomic hybridization in single thawed euploid embryo transfer cycles. Fertility and Sterility. 2018;109(4):627-632. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.12.017</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Murphy N.M., Samarasekera T.S., Macaskill L., Mullen J., Rombauts L.J.F. Genome sequencing of human in vitro fertilization embryos for pathogenic variation screening // Sci. Rep. — 2020. — Vol. 10(1). — Art. no. 3795. https://doi.org/10.1038/s41598-020-60704-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Murphy N.M., Samarasekera T.S., Macaskill L., Mullen J., Rombauts L.J.F. Genome sequencing of human in vitro fertilization embryos for pathogenic variation screening // Sci. Rep. — 2020. — Vol. 10(1). — Art. no. 3795. https://doi.org/10.1038/s41598-020-60704-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rocafort E., Enciso M., Leza A., Sarasa J., Aizpurua J. Euploid embryos selected by an automated time-lapse system have superior SET outcomes than selected solely by conventional morphology assessment // J. Assist. Reprod. Genet. — 2018. — Vol. 35(9). — P. 1573-1583. https://doi.org/10.1007/s10815-018-1265-7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rocafort E., Enciso M., Leza A., Sarasa J., Aizpurua J. Euploid embryos selected by an automated time-lapse system have superior SET outcomes than selected solely by conventional morphology assessment // J. Assist. Reprod. Genet. — 2018. — Vol. 35(9). — P. 1573-1583. https://doi.org/10.1007/s10815-018-1265-7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Krausz C., Riera-Escamilla A. Genetics of male infertility // Nat. Rev. Urol. — 2018. — Vol. 15(6). — P. 369-384. https://doi.org/10.1038/s41585-018-0003-3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krausz C., Riera-Escamilla A. Genetics of male infertility // Nat. Rev. Urol. — 2018. — Vol. 15(6). — P. 369-384. https://doi.org/10.1038/s41585-018-0003-3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">O’Brien K., Varghese A., Agarwal A. The genetic causes of male factor infertility: a review // Fertil. Steril. — 2010. — Vol. 93(1). — P. 1-12. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.10.045</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">O’Brien K., Varghese A., Agarwal A. The genetic causes of male factor infertility: a review // Fertil. Steril. — 2010. — Vol. 93(1). — P. 1-12. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.10.045</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Doroftei B., Ilie O., Anton N., Armeanu T., Ilea C. A Mini-Review Regarding the Clinical Outcomes of In Vitro Fertilization (IVF) Following Pre-Implantation Genetic Testing (PGT)-Next Generation Sequencing (NGS) Approach // Diagnostics. — 2022. — Vol. 12(8). — Art. no. 1911. https://doi.org/10.3390/diagnostics12081911</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Doroftei B., Ilie O., Anton N., Armeanu T., Ilea C. A Mini-Review Regarding the Clinical Outcomes of In Vitro Fertilization (IVF) Following Pre-Implantation Genetic Testing (PGT)-Next Generation Sequencing (NGS) Approach // Diagnostics. — 2022. — Vol. 12(8). — Art. no. 1911. https://doi.org/10.3390/diagnostics12081911</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Luis H. Sordia-Hernandez. The Eﬀects of Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy (PGT-A) on Patient-Important Outcomes in Embryo Transfer Cases: A Meta-Analysis / Luis H. Sordia-Hernandez, Felipe A. Morales-Martinez, Fernando Díaz González-Colmenero, Andrea Flores-Rodriguez, Paloma C. Leyva-Camacho // J Reprod Infertil. 2022 Oct-Dec; 23(4): 231–246 Р. https://doi.org/10.18502/jri.v23i4.10808</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Luis H. Sordia-Hernandez. The Eﬀects of Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy (PGT-A) on Patient-Important Outcomes in Embryo Transfer Cases: A Meta-Analysis / Luis H. Sordia-Hernandez, Felipe A. Morales-Martinez, Fernando Díaz González-Colmenero, Andrea Flores-Rodriguez, Paloma C. Leyva-Camacho // J Reprod Infertil. 2022 Oct-Dec; 23(4): 231–246 Р. https://doi.org/10.18502/jri.v23i4.10808</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mara Simopoulou. PGT-A: who and when? A systematic review and network meta-analysis of RCTs / Mara Simopoulou, Konstantinos Sfakianoudis, Evangelos Maziotis // Journal of Assisted Reproduction and Genetics — 2021 May 25. — 38. 1939–1957 P. https://doi.org/10.1007/s10815-021-02227-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mara Simopoulou. PGT-A: who and when? A systematic review and network meta-analysis of RCTs / Mara Simopoulou, Konstantinos Sfakianoudis, Evangelos Maziotis // Journal of Assisted Reproduction and Genetics — 2021 May 25. — 38. 1939–1957 P. https://doi.org/10.1007/s10815-021-02227-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Santiago Munné. Preimplantation genetic testing for aneuploidy versus morphology as selection criteria for single frozen-thawed embryo transfer in good-prognosis patients: a multicenter randomized clinical trial / Santiago Munné, Brian Kaplan, John L Frattarelli, Tim Child, Gary Nakhuda, F Nicholas Shamma // Fertility and Sterility Home. 2019 Dec;112(6):1071-1079 Р. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.07.1346</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Santiago Munné. Preimplantation genetic testing for aneuploidy versus morphology as selection criteria for single frozen-thawed embryo transfer in good-prognosis patients: a multicenter randomized clinical trial / Santiago Munné, Brian Kaplan, John L Frattarelli, Tim Child, Gary Nakhuda, F Nicholas Shamma // Fertility and Sterility Home. 2019 Dec;112(6):1071-1079 Р. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.07.1346</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Смирнова А.А, Зыряева Н.А., Жорданидзе Д.О., Сергеев С.А., Матвеева Э.О., Рижинашвили С.И., Торчинов А.Р., Аншина М.Б., Кира Е.Ф. Преимплантационное генетическое тестирование с целью профилактики невынашивания беременности после ЭКО // Репродуктивная медицина. — 2019. — No3(40). — С. 65-71. https://doi.org/10.17816/JOWD68575-82</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Smirnova A.A., Zyryaeva N.A., Zhordanidze D.O., Sergeev S.A., Matveeva E.O., Rizhinashvili S.I., Torchinov A.R., Anshina M.B., Kira E.F. Preimplantation genetic testing for the prevention of miscarriage after IVF // Reproductive medicine. — 2019. — No3(40). — pp. 65-71 https://doi.org/10.17816/JOWD68575-82</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jason M Franasiak. The nature of aneuploidy with increasing age of the female partner: a review of 15,169 consecutive trophectoderm biopsies evaluated with comprehensive chromosomal screening / Jason M Franasiak, Eric J Forman, Kathleen H Hong, Marie D Werner, Kathleen M Upham // Fertility and Sterility Home. 2014 Mar;101(3):656-663 Р. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2013.11.004</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jason M Franasiak. The nature of aneuploidy with increasing age of the female partner: a review of 15,169 consecutive trophectoderm biopsies evaluated with comprehensive chromosomal screening / Jason M Franasiak, Eric J Forman, Kathleen H Hong, Marie D Werner, Kathleen M Upham // Fertility and Sterility Home. 2014 Mar;101(3):656-663 Р. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2013.11.004</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Norbert Gleicher. Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy — a Castle Built on Sand / Norbert Gleicher, Pasquale Patrizio, Ali Brivanlou // OPINION SPECIAL ISSUE: REPRODUCTIVE AND SEXUAL HEALTH — 2021 Jun 11. — 8. 731-742 P. https://doi.org/10.1016/j.mol-med.2020.11.009</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Norbert Gleicher. Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy — a Castle Built on Sand / Norbert Gleicher, Pasquale Patrizio, Ali Brivanlou // OPINION SPECIAL ISSUE: REPRODUCTIVE AND SEXUAL HEALTH — 2021 Jun 11. — 8. 731-742 P. https://doi.org/10.1016/j.mol-med.2020.11.009</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ashley W., Tiegs M.D., Xin Tao, Zhan Yiping. A multicenter, prospective, blinded, nonselection study evaluating the predictive value of an aneuploid diagnosis using a targeted next-generation sequencing–based preimplantation genetic testing for aneuploidy assay and impact of biopsy. Fertility and Sterility. 2020; Vol. 115, No. 3: 627-637. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2020.07.052</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ashley W., Tiegs M.D., Xin Tao, Zhan Yiping. A multicenter, prospective, blinded, nonselection study evaluating the predictive value of an aneuploid diagnosis using a targeted next-generation sequencing–based preimplantation genetic testing for aneuploidy assay and impact of biopsy. Fertility and Sterility. 2020; Vol. 115, No. 3: 627-637. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2020.07.052</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шурыгина О.В., Юлдашева С.З., Тугушев М.Т., Минаева Т.В., Петрова А.А., Беляева Л.А., Миронов С.Ю., Шурыгин С.А., Кутихин Д.Ю. Оценка эффективности применения преимплантационного генетического тестирования в программах вспомогательных репродуктивных технологий: ретроспективное исследование. Репродуктивная медицина. 2022; №4(53). С. 32-37. https://doi.org/10.37800/RM.3.2022.32-39</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shurygina O.V., Yuldasheva S.Z., Tugushev M.T., Minaeva T.V., Petrova A.A., Belyaeva L.A., Mironov S.Yu., Shurygin S.A., Kutikhin D.Yu. Evaluation of the eﬀectiveness of preimplantation genetic testing in assisted reproductive technology programs: a retrospective study. Reproductive Medicine. 2022; №4(53): 32-37. https://doi.org/10.37800/RM.3.2022.32-39</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Viotti M. Preimplantation Genetic Testing for Chromosomal Abnormalities: Aneuploidy, Mosaicism, and Structural Rearrangements. Genes. 2020; 11(6): 602. https://doi.org/10.3390/genes11060602</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Viotti M. Preimplantation Genetic Testing for Chromosomal Abnormalities: Aneuploidy, Mosaicism, and Structural Rearrangements. Genes. 2020; 11(6): 602. https://doi.org/10.3390/genes11060602</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Capalbo A., Filippo Maria Ubaldi, Laura Rienzi, Richard Scott, Nathan Treﬀ. Detecting mosaicism in trophectoderm biopsies: current challenges and future possibilities / // Hum Reprod. 2017 Mar; 32(3): 492–498 Р. https://doi.org/10.1093/humrep/dew250</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Capalbo A., Filippo Maria Ubaldi, Laura Rienzi, Richard Scott, Nathan Treﬀ. Detecting mosaicism in trophectoderm biopsies: current challenges and future possibilities / // Hum Reprod. 2017 Mar; 32(3): 492–498 Р. https://doi.org/10.1093/humrep/dew250</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Nathan R. Treff. The “mosaic” embryo: misconceptions and misinterpretations in preimplantation genetic testing for aneuploidy / Nathan R. Treff, Diego Marin, Ph.D // VIEWS AND REVIEWS — 2021 Jul 22. — 5. 1205-1211 P. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2021.06.027</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nathan R. Treff. The “mosaic” embryo: misconceptions and misinterpretations in preimplantation genetic testing for aneuploidy / Nathan R. Treff, Diego Marin, Ph.D // VIEWS AND REVIEWS — 2021 Jul 22. — 5. 1205-1211 P. https://doi.org/10.1016/j.fertn-stert.2021.06.027</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Simone Cornelisse. Preimplantation genetic testing for aneuploidies (abnormal number of chromosomes) in in vitro fertilization / Simone Cornelisse, Miriam Zagers, Elena Kostova // Cochrane Database of Systematic Reviews — 2020 Sep 08. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005291.pub3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Simone Cornelisse. Preimplantation genetic testing for aneuploidies (abnormal number of chromosomes) in in vitro fertilization / Simone Cornelisse, Miriam Zagers, Elena Kostova // Cochrane Database of Systematic Reviews — 2020 Sep 08. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005291.pub3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ermanno Greco. Preimplantation Genetic Testing: Where We Are Today /Ermanno Greco, Katarzyna Litwicka, Maria Giulia Minasi // International Journal of Molecular Sciences — 2020 May 18. — 12. https://doi.org/10.3390/ijms21124381</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ermanno Greco. Preimplantation Genetic Testing: Where We Are Today /Ermanno Greco, Katarzyna Litwicka, Maria Giulia Minasi // International Journal of Molecular Sciences — 2020 May 18. — 12. https://doi.org/10.3390/ijms21124381</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
