vestommВестник охраны материнства и младенчестваBulletin of maternal and child care3034-395XФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России10.69964/BMCC-2025-2-4-19-29vestomm-78Research ArticleОБЗОРЫREVIEWSСовременные аспекты родоразрешения пациенток с рубцом на матке от операции кесарево сечение (обзор литературы)Modern aspects of childbirth in patients with a uterine scar from cesarean section (literature review)НестеровВ. Ф.NesterovV. F.

Нестеров Виталий Федорович - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, заведующий отделением

ул. Репина, д. 1, г. Екатеринбург, 620028

Тел.: +7 (343) 371-42-93; +7 (912) 246-02-60

 

 

Vitaly F. Nesterov - Candidate of Medical Sciences, senior researcher, head of the obstetric department

st. Repina, 1, Ekaterinburg, 620028

Phone: +7 (343) 371-42-93; +7 (912) 246-02-60

dr.nesterov2014@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5500-6296МальгинаГ. Б.MalginaG. B.

Мальгина Галина Борисовна - доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, ученый секретарь, ведущий научный сотрудник отделения антенатальной охраны плода, ученый секретарь

ул. Репина, д. 1, г. Екатеринбург, 620028

Телефон: +7 (343) 371-08-78

Galina B. Malgina - MD, Ph D, Doctor of Medical Sciences, Professor, Academic Secretary, Leading Researcher

st. Repina, 1, Ekaterinburg, 620028

Phone: +7 (343) 371-08-78

galinamalgina@mail.ruФедеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской ФедерацииРоссияFederal State Budgetary Institution “Ural Research Institute for Maternity and Infancy Protection” of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian Federation202528112025241929Copyright © Нестеров В.Ф., Мальгина Г.Б., 20252025Нестеров В.Ф., Мальгина Г.Б.Nesterov V.F., Malgina G.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnikomm.ru/jour/article/view/78

Введение. В обзоре литературы представлены современные взгляды на родоразрешение пациенток с рубцом на матке от операции кесарево сечение. Так, в России частота кесарева сечения в среднем составляет 15–16%, достигая 30–40% в перинатальных центрах.Цель. Обобщить данные литературы по оптимизации родоразрешения пациенток с рубцом на матке.Материалы и методы. В обзор включены опубликованные данные за последние 10 лет. Поиск литературы проводился в базах данных Elibrary, Medline, Scopus, Web of Science, Google Scholar, PubMed, Wiley и Cochrane Library.Результаты. Наиболее частыми показаниями для планового кесарева сечения являются: наличие рубца матки, тазовое предлежание плода, анатомически узкий таз, внутриутробная гипоксия плода и др. Возможным путем снижения уровня операций кесарева сечения является увеличение частоты самопроизвольных родов у пациенток с рубцом матки с обязательной предварительной оценкой степени «зрелости» шейки матки.Заключение. Анализ данных литературы показал, что накопившийся за прошедшие годы опыт обосновывает возможность проведения у определенного контингента женщин с рубцом матки, безопасных как для матери, так и для плода. Таким образом, неуправляемый рост числа женщин с рубцом на матке после КС, многогранность и неоднозначность решения основных вопросов данной проблемы диктуют необходимость продолжения исследований в данном направлении.

Introduction. The literature review presents modern views on childbirth in patients with a uterine scar from a cesarean section. Thus, in Russia, the frequency of cesarean sections averages 15-16%, reaching 30-40% in perinatal centers.Objective. To summarize the literature on optimizing childbirth in patients with a uterine scar.Materials and methods. The review includes published data for the past 10 years. The literature search was conducted in the Medline, Scopus, Web of Science, Google Scholar, PubMed, Wiley and Cochrane Library databases.Results. The most common indications for planned cesarean section are: the presence of a uterine scar, breech presentation of the fetus, anatomically narrow pelvis, intrauterine fetal hypoxia, etc. A possible way to reduce the incidence of cesarean sections is to increase the frequency of spontaneous labor in patients with a uterine scar.Conclusion. An analysis of literature data has shown that the experience accumulated over the past years substantiates the possibility of performing a certain contingent of women with a uterine scar, safe for both the mother and the fetus. Thus, the uncontrolled growth in the number of women with a uterine scar after CS, the versatility and ambiguity of the solution to the main issues of this problem dictate the need to continue research in this area.

рубец на маткекесарево сечениевагинальные роды с рубцом на маткеuterine scarcesarean sectionvaginal birth with a uterine scarReferencesБаев О.Р. Причины роста и пути снижения частоты кесарева сечения в современном акушерстве. Вестник Российской академии медицинских наук. 2024;79(5):385-392. https://doi.org/10.15690/vramn17966Baev O.R. Reasons for the Increase and Ways to Reduce the Frequency of Cesarean Sections in Modern Obstetrics. Annals of the Russian academy of medical sciences.2024;79(5):385-392. (In Russ.) https://doi.org/10.15690/vramn17966Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У. Эволюция взглядов на оперативное родоразрешение. Журнал акушерства и женских болезней. 2022; 71(6): 97-105. https:// doi.org/10.17816/JOWD119829Ailamazyan E.K., Kuzminykh T.U. Evolution of views on operative delivery. Journal of obstetrics and women’s diseases. 2022;71(6):97-105. (In Russ.) https://doi.org/10.17816/JOWD119829Boerma T., Ronsmans C., Melesse D.Y., et al. Global epidemiology of use of and disparities in caesarean sections. Review. Lancet. 2018; 392 (10 155): 1341–8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31928-7Boerma T., Ronsmans C., Melesse D.Y., et al. Global epidemiology of use of and disparities in caesarean sections. Review. Lancet. 2018; 392 (10 155): 1341–8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31928-7Филиппов О.С., Павлов К.Д. Результаты анализа частоты и причин кесарева сечения, основанного на классификации Робсона, в акушерских стационарах Федерального медико-биологического агентства России. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;23(5):7‑12.Filippov OS, Pavlov KD. Results of the analysis of the frequency and causes of caesarean section based on Robson’s classification in obstetric hospitals of the Federal Medical and Biological Agency of Russia. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2023;23(5):7‑12. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush2023230517Лебеденко Е.Ю., Беспалая А.В., Феоктистова Т.Е., Рымашевский М.А. Анализ мировых трендов уровня кесарева сечения с использованием классификации Робсона. Медицинский вестник Юга России. 2021;12(2):16-21. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-2-16-21Lebedenko E.Yu., Bespalaya A.V., Feoktistova T.E., Rymashevskiy M.A. Analysis of global trends in caesarean section rates using the Robson classification. Medical Herald of the South of Russia. 2021;12(2):16-21. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-2-16-21Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22 (5): 70–75. https://doi.org/10.26442/20795696.2020.5.200415Martynov S.A., Adamyan L.V. Cesarean scar defect: terminological aspects. Gynecology. 2020; 22(5):70-75. (In Russ.) https://doi.org/10.26442/20795696.2020.5.200415Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Земскова Н.Ю., Баринова И.В., Пучкова Н.В., Благина Е.И. Основные причины формирования несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Российский вестник акушера-гинеколога. 2018;18(4):57‑61.Shchukina NA, Buianova SN, Chechneva MA, Zemskova NIu, Barinova IV, Puchkova NV, Blagina EI. Main reasons for the formation of an incompetent uterine scar after cesarean section. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2018;18(4):57‑61. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush201818457Grantz K.L., Gonzalez-Quintero V., Troendle J., Reddy U.M., Hinkle S.N., Kominiarek M.A., et al. Labor patterns in women attempting vaginal birth after cesarean with normal neonatal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2015; 213(2):226.e1-6.Grantz K.L., Gonzalez-Quintero V., Troendle J., Reddy U.M., Hinkle S.N., Kominiarek M.A., et al. Labor patterns in women attempting vaginal birth after cesarean with normal neonatal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2015; 213(2):226.e1-6.Clinical management Guidelines for Obstetrician-Gynecologists. ACOG PRACTICE BULLETIN. Number 184, November 2017Clinical management Guidelines for Obstetrician-Gynecologists. ACOG PRACTICE BULLETIN. Number 184, November 2017Вученович Ю.Д., Оленев А.С., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Кесарево сечение: границы рисков и безопасности. Акушерство и гинекология: новости мнения, обучение. 2019;7(3): 93–101. https://doi.org/10.24411/2303-9698-2019-13014Vuchenovich Yu.D., Olenev A.S., Novikova V.A., Radzinsky V.E. Cesarean section: border risks and safety. Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2019; 7 (3): 93–101. https://doi.org/10.24411/2303-9698-2019-13014 (in Russ.)Гурьев Д.Л., Троханова О.В., Гурьева М.С., Абдуллаева Х.Г., Применение классификации Робсона для анализа работы акушерского стационара 3 уровня для поиска путей снижения частоты кесарево сечения. Мать и дитя в Кузбассе. 2018; 4: 70–74.Guriev D.L., Trokhanova O.V., Gurieva M.S., Abdullaeva Kh.G., Kabanov I.V., Gurieva D.D. Applying of Robson classification for the analysis of the work obstetary hospital 3 level and searching for ways to reduce frequency of the caesarean section. Mother and child in Kuzbass. 2018; 4: 70–74. (In Russ.)American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Practice bulletin no. 115: Vaginal birth after previous cesarean delivery. Obstet Gynecol 2010; 116:450–63.American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Practice bulletin no. 115: Vaginal birth after previous cesarean delivery. Obstet Gynecol 2010; 116:450–63.Баринов С.В., Биндюк А.В., Ралко В.В., Гребенюк О.А., Ильиных И.М., Новиков Д.Г. Прогнозирование родов через естественные родовые пути у беременных с рубцом на матке. Российский вестник акушера-гинеколога. 2016;16(1):51‑56. https://doi.org/10.17116/rosakush201616151-56Barinov SV, Bindyuk AV, Ralko VV, Grebenyuk OA, Ilyinykh IM, Novikov DG. Prediction of vaginal delivery in pregnant women with a uterine scar. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2016;16(1):51‑56. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush201616151-56Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после кесарева сечения: проблемы и решения (редакционная статья). Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(3):4‑8. https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8Krasnopol’skiĭ VI, Buianova SN, Shchukina NA, Logutova LS. Uterine suture ( scar) incompetence after cesarean section: Problems and solutions ( an editorial). Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2015;15(3):4‑8. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8Леваков С.А., Боровкова Е.И., Габитова Н.А. Родоразрешение пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения.Акушерство и гинекология.2015;7:5-8.Levakov S.A., Borovkova E.I., Gabitova N.A. Delivery of patients with a scar on the uterus after cesarean section. Obstetrics and Gynecology. 2015;7:5-8. (In Russ.)Hakim H, Derbel M, Mtibaa H, Akrout B, Trigui K, Chaker F, Khanfir F, Chaabane K. Risk factors for uterine dehiscence and rupture in case of vaginal birth after cesarean section. Tunis Med.2024;5:102(10):672-676. doi: https://doi.org/10.62438/tunismed.v102i10.5015Hakim H, Derbel M, Mtibaa H, Akrout B, Trigui K, Chaker F, Khanfir F, Chaabane K. Risk factors for uterine dehiscence and rupture in case of vaginal birth after cesarean section. Tunis Med.2024;5:102(10):672-676. doi: https://doi.org/10.62438/tunismed.v102i10.5015Tesfahun TD, Awoke AM, Kefale MM, Balcha WF, Nega AT, Gezahegn TW, Alemayehu BA, Dabalo ML, Bogale TW, Azene Z, Nigatu S, Beyene A. Factors associated with successful vaginal birth after one lower uterine transverse cesarean section delivery. Sci Rep. 2023; 31;13(1):8871. https://doi.org/10.1038/s41598-023-36027-1Tesfahun TD, Awoke AM, Kefale MM, Balcha WF, Nega AT, Gezahegn TW, Alemayehu BA, Dabalo ML, Bogale TW, Azene Z, Nigatu S, Beyene A. Factors associated with successful vaginal birth after one lower uterine transverse cesarean section delivery. Sci Rep. 2023; 31;13(1):8871. https://doi.org/10.1038/s41598-023-36027-1Nahum-Yerushalmy A, Walfisch A, Lipschuetz M, Rosenbloom JI, Kabiri D, Hochler H. Uterine rupture risk in a trial of labor after cesarean section with and without previous vaginal births. Arch Gynecol Obstet. 2022; 305(6):1633-1639. https://doi.org/10.1007/s00404-021-06368-1Nahum-Yerushalmy A, Walfisch A, Lipschuetz M, Rosenbloom JI, Kabiri D, Hochler H. Uterine rupture risk in a trial of labor after cesarean section with and without previous vaginal births. Arch Gynecol Obstet. 2022; 305(6):1633-1639. https://doi.org/10.1007/s00404-021-06368-1Chen, Y., Han, P., Wang, YJ. et al. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after cesarean section. Arch Gynecol Obstet. 2017; 296: 355–361 https://doi.org/10.1007/s00404-017-4417-6Chen, Y., Han, P., Wang, YJ. et al. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after cesarean section. Arch Gynecol Obstet. 2017; 296: 355–361 https://doi.org/10.1007/s00404-017-4417-6Deshmukh U, Denoble AE, Son M. Trial of labor after cesarean, vaginal birth after cesarean, and the risk of uterine rupture: an expert review. Am J Obstet Gynecol. 2024;230(3):783-803. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.10.030Deshmukh U, Denoble AE, Son M. Trial of labor after cesarean, vaginal birth after cesarean, and the risk of uterine rupture: an expert review. Am J Obstet Gynecol. 2024;230(3):783-803. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.10.030Dellino M, Crupano FM, He X, Malvasi A, Vimercati A. Uterine rupture after previous caesarean section with hysterotomy above the lower uterine segment. Acta Biomed. 2022 ;21(93):e2022269. https://doi.org/10.23750/abm.v93iS1.12872Dellino M, Crupano FM, He X, Malvasi A, Vimercati A. Uterine rupture after previous caesarean section with hysterotomy above the lower uterine segment. Acta Biomed. 2022 ;21(93):e2022269. https://doi.org/10.23750/abm.v93iS1.12872Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Демура Т.А., Кесова М.И. Особенности формирования рубца на матке после кесарева сечения при недифференцированной дисплазии соединительной ткани. Акушерство и гинекология. 2015; 2:13-19.Kan N.E., Tyutyunnik V.L., Demura T.A., Kesova M.I. Features of the formation of a scar on the uterus after cesarean section in undifferentiated connective tissue dysplasia. Obstetrics and Gynecology. 2015;2: 13-19 (In Russ.)Окулова Е.О., Михельсон А.А., Мелкозерова О.А., Телякова М.И., Чистякова Г.Н., Лазукина М.В. Эндометриоз несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения: воспаление или дисплазия? Проблемы репродукции. 2022;28(4):145‑150. https://doi.org/10.17116/repro202228041145Okulova EO, Mikhelson AA, Melkozerova OA, Telyakova MI, Chistyakova GN, Lazukina MV. Endometriosis of a post-cesarean incompetent of uterine scar: inflammatory or connective tissue dysplasia. Russian Journal of Human Reproduction. 2022;28(4):145‑150. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/repro202228041145Савина Л.В., Ящук А.Г., Масленников А.В., Савин А.М., Шаяхметов А.М. Факторы риска формирования несостоятельности рубца на матке после операции кесарева сечения. Обзорная статья. Международный научно-исследовательский журнал. 2022; 6 (120): 107-112. https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.050Savina L.V., Yashchuk A.G., Maslennikov A.V., Savin A.M., Shayahmetov A.M. Risk factors of uterus scar insolvency after a c-section operation Review article. International Research Journal. 2022; 6 (120): 107-112. (In Russ.) https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.050Глухов Е.Ю., Дикке Г.Б., Нефф Е.И., Глухова В.Е., Свяжина А.В. Хронический эндометрит и несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения. Отдаленные результаты метропластики. Акушерство и гинекология. 2019; 2: 126-34. https://doi.org/10.18565/aig.2019.2.126-134Glukhova V.E., Svyazhin A.V. Chronic endometritis and incompetent uterine scar after cesarean section. Remote results of metroplasty. Obstetrics and Gynecology. 2019; 2: 126-34. (In Russ.) https://doi.org/10.18565/aig.2019.2.126-134Енькова ЕВ, Атякшин ДА, Вуколова ВА, и др. Прогнозирование несостоятельности рубца на матке путем оценки популяции тучных клеток. Научные результаты биомедицинских исследований. 2019;5(2):86-95. https://doi.org/10.18413/2658-6533-2019-5-2-0-9Enkova EV, Atyakshin DA, Vukolova VA, et al. Forecasting a uterine scar failure through the assessment of mast cells. Research Results in Biomedicine. 2019;5(2):86-95. (In Russ.). https://doi.org/10.18413/2658-6533-2019-5-2-0-9Ермоленко А.А., Баринов С.В. Проблема несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения. Научный вестник Омского государственного медицинского университета. 2023; 3(1):18-30. https://doi.org/10.61634/2782-3024-2023-9-18-30Barinov S.V. The problem of the untenableness of the uterine scar after cesarean section.Scientific Bulletin of the Omsk State Medical University.2023; 3(1):18-30. (In Russ.) https://doi.org/10.61634/2782-3024-2023-9-18-3028Мудров В.А., Мочалова М.Н., Мудров А.А. Особенности родоразрешения беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути на современном этапе. Журнал акушерства и женских болезней. 2018; 67(1): 26–37. https://doi.org/10.17816/JOWD67126-37Mudrov V.A., Mochalova M.N., Mudrov A.A. Features of women’s vaginal delivery with uterine scar at present stage. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2018; 67(1): 26-37. (In Russ.) https://doi.org/10.17816/JOWD67126-37Kok N, Wiersma IC, Opmeer BC, de Graaf IM, Mol BW, Pajkrt E. Sonographic measurement of lower uterine segment thickness to predict uterine rupture during a trial of labor in women with previous Cesarean section: a meta-analysis. Ultrasound in Obstetrics and Gynecology 2013; 42(2): 132-139.Kok N, Wiersma IC, Opmeer BC, de Graaf IM, Mol BW, Pajkrt E. Sonographic measurement of lower uterine segment thickness to predict uterine rupture during a trial of labor in women with previous Cesarean section: a meta-analysis. Ultrasound in Obstetrics and Gynecology 2013; 42(2): 132-139.Баринов С.В., Биндюк А.В., Ралко В.В., Гребенюк О.А., Ильиных И.М. К вопросу о родоразрешении беременных с рубцом на матке. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(4):29‑33. https://doi.org/10.17116/rosakush201515429-33Barinov SV, Bindyuk AV, Ralko VV, Grebenyuk OA, Ilyinykh IM. On delivery in pregnant women with a uterine scar. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2015;15(4):29‑33. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush201515429-33Chaillet N., Bujold E., Masse B. et al.; PRISMA Trial Research Group. A cluster-randomized trial to reduce major perinatal morbidity among women with one prior cesarean delivery in Québec (PRISMA trial): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2017;18:434. https://doi.org/10.1186/s13063-017-2150-xChaillet N., Bujold E., Masse B. et al.; PRISMA Trial Research Group. A cluster-randomized trial to reduce major perinatal morbidity among women with one prior cesarean delivery in Québec (PRISMA trial): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2017;18:434. https://doi.org/10.1186/s13063-017-2150-xRozenberg P., Deruelle P., Sénat M-V, Desbrière R, Winer N, Simon E, Ville Y, Kayem G, Boutron I. Lower Uterine Segment Trial: A pragmatic open multicenter randomized trial. [Article in French]. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2018;46(4):427-432. https://doi.org/10.1016/j.gofs.2018.03.005Rozenberg P., Deruelle P., Sénat M-V, Desbrière R, Winer N, Simon E, Ville Y, Kayem G, Boutron I. Lower Uterine Segment Trial: A pragmatic open multicenter randomized trial. [Article in French. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2018;46(4):427-432. https://doi.org/10.1016/j.gofs.2018.03.005Tang X., Wang J., Du Y., Xie M. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. European Journal of obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology. 2019;242(9):240-245, https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.09.001Tang X., Wang J., Du Y., Xie M. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. European Journal of obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology. 2019;242(9):240-245, https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.09.001Wang L. L., Chen J. Y., Yang H. X., Fan L. X., Zhang X. X., Jing B. H., Huang R. N., Li С. Correlation between uterine scars during pregnancy and uterine rupture in pregnant women who are pregnant again after cesarean section. Chinese Journal of Obstetrics and Gynecology.2019;54(6):375-80. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.06.004Wang L. L., Chen J. Y., Yang H. X., Fan L. X., Zhang X. X., Jing B. H., Huang R. N., Li С. Correlation between uterine scars during pregnancy and uterine rupture in pregnant women who are pregnant again after cesarean section. Chinese Journal of Obstetrics and Gynecology.2019;54(6):375-80. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.06.004Singh N., Tripathi R., Mala Y.M., Dixit R. Scar thickness measurement by transvaginal sonography in late second trimester and third trimester in pregnant patients with previous cesarean section: does sequential change in scar thickness with gestational age correlate with mode of delivery?. Journal of Ultrasound J Ultrasound. 2015;18: 173–178. https://doi.org/10.1007/s40477-014-0116-3Singh N., Tripathi R., Mala Y.M., Dixit R. Scar thickness measurement by transvaginal sonography in late second trimester and third trimester in pregnant patients with previous cesarean section: does sequential change in scar thickness with gestational age correlate with mode of delivery?. Journal of Ultrasound J Ultrasound. 2015;18: 173–178. https://doi.org/10.1007/s40477-014-0116-3Hofmann J., Exner M., Bremicker K., Grothof M., Stumpp P., Schrey‑Petersen S., Stepan H. Cesarean section scar in 3 T magnetic resonance imaging and ultrasound: image characteristics and comparison of the methods. Arch Gynecol Obstet. 2019;299(2):439-449. https://doi.org/10.1007/s00404-018-4988-xHofmann J., Exner M., Bremicker K., Grothof M., Stumpp P., Schrey‑Petersen S., Stepan H. Cesarean section scar in 3 T magnetic resonance imaging and ultrasound: image characteristics and comparison of the methods. Arch Gynecol Obstet. 2019;299(2):439-449. https://doi.org/10.1007/s00404-018-4988-xБабич Д.А., Баев О.Р., Федоткина Е.П., Гус А.И. Диагностические возможности эхоэластографии в акушерстве и гинекологии. Акушерство и гинекология. 2019; 7: 5-12. https://doi.org/10.18565/aig.2019.7.5-1Babich D.A., Baev O.R., Fedotkina E.P., Gus A.I. Diagnostic capabilities of echoelastography in obstetrics and gynecology. Obstetrics and Gynecology. 2019; 7: 5-12. (In Russ.) https://doi.org/10.18565/aig.2019.7.5-1Wozniak S., Szkodziak P.R., Czuczwar P. et al. Elastographic evaluation of Caesarean section uterine scar may be useful in identifying patients with high risk of uterine scar dehiscence. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 44(1): 336. https://doi.org/10.1002/uog.14495Wozniak S., Szkodziak P.R., Czuczwar P. et al. Elastographic evaluation of Caesarean section uterine scar may be useful in identifying patients with high risk of uterine scar dehiscence. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 44(1): 336. https://doi.org/10.1002/uog.14495Юсупов К.Ф., Недопекина Е.В., Вихарева О.Н. Применение эластографии в акушерско-гинекологической практике. Акушерство и гинекология. 2016; (11): 22-7. https://doi.org/10.18565/aig.2016.11.22-7Yusupov K.F., Nedopekina E.V., Vikhareva O.N. Use of elastography in obstetric and gynecologic practice. Obstetrics and Gynecology. 2016; (11): 22-7. (in Russ.) https://doi.org/10.18565/aig.2016.11.22-7Lu J., Cheng YKY, Ho SYS, Sahota DS, Hui L, Poon LC, Leung TY. The predictive value of cervical shear wave elastography in the outcome of labor induction. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(1):59-68. https://doi.org/10.1111/aogs.13706Lu J., Cheng YKY, Ho SYS, Sahota DS, Hui L, Poon LC, Leung TY. The predictive value of cervical shear wave elastography in the outcome of labor induction. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(1):59-68. https://doi.org/10.1111/aogs.13706Приходько А.М., Баев О.Р., Луньков С.С., Еремина О.В., Гус А.И. Эхографические и эластографические характеристики состояния матки в зависимости от техники восстановления ее целости при кесаревом сечении. Акушерство и гинекология. 2016; 1: 48-54. https://doi.org/10.18565/aig.2016.1.48-54Prikhodko A.M., Baev O.R., Lunkov S.S., Eremina O.V., Gus A.I. Echographic and elastographic characteristics of the state of the uterus depending on the technique of restoring its integrity during cesarean section. Obstetrics and Gynecology. 2016; 1: 48-54. (In Russ.) https://doi.org/10.18565/aig.2016.1.48-54Клинические рекомендации “Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде” (утв. Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2024 г.) https://base.garant.ru/409632295/ (дата обращения 02.08.2025г).Clinical guidelines «Postoperative scar on the uterus requiring medical care for the mother during pregnancy, childbirth and in the postpartum period» (approved by the Ministry of Health of the Russian Federation, 2024) (In Russ.) https://base.garant.ru/409632295/ (date of access 02.08.2025)Боженков К.А. Густоварова Т.А., Шифман Е.М., Виноградов В.Л. Эпидуральная анальгезия и роды у женщин с рубцом на матке: какова степень риска? Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирёва. 2017; 4(4): 220—224. https://doi.org/10.18821/2313-8726-2017-4-4-220-224Gustovarova T.A., Shifman E.M., Vinogradov V.L. Epidural analgesia and labors in women with a uterine scar: what is the degree of risk? V F Snegirev Archives of Obstetrics and Gynecology . 2017;4(4):220-224 (In Russ.) https://doi.org/10.18821/2313-8726-2017-4-4-220-224Stenson D., Wallstrom T., Sjostrand M., Akerud H., Gemzell-Danielsson K., Wiberg-Itzel E. Induction of labor in women with a uterine scar. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016 ;29(20):3286-91. https://doi.org/10.3109/14767058.2015.1123242Stenson D., Wallstrom T., Sjostrand M., Akerud H., Gemzell-Danielsson K., Wiberg-Itzel E. Induction of labor in women with a uterine scar. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016 ;29(20):3286-91. https://doi.org/10.3109/14767058.2015.1123242Сидоров А.Е., Гунин А.Г., Чернышов В.В. Долгосрочные риски кесарева сечения: беременность в рубце на матке. Систематический обзор. Акушерство, гинекология и репродукция. 2017;11(4):48-56. (На русском языке) https://doi.org/10.17749/2313-7347.2017.11.4.048-056Sidorov A.E., Gunin A.G., Chernyshov V.V. Longterm risks of cesarean delivery: cesarean scar pregnancy. A systematic review. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2017;11(4):48-56. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347.2017.11.4.048-056ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019 ;133(2):110-127. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019 ;133(2):110-127. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078Dinglas C., Rafael T.J., Vintzileos A. Is manual palpation of the uterine scar following vaginal birth after cesarean section (VBAC) helpful? Maternal Fetal Neonatal Medicine. 2015; 28(7): 839–41. https://doi.org/10.3109/14767058.2014.935326Dinglas C., Rafael T.J., Vintzileos A. Is manual palpation of the uterine scar following vaginal birth after cesarean section (VBAC) helpful? Maternal Fetal Neonatal Medicine. 2015; 28(7): 839–41. https://doi.org/10.3109/14767058.2014.935326

The authors declare that there are no conflicts of interest present.